ИНФОРМАЦИЯ - СРЕДСТВО ОБАГАЩЕНИЯ, ПОДАВЛЕНИЯ, ВОЙНЫ
Геннадий Дик
Люди являются частью мира и поэтому нуждаются в постоянном притоке новой информации. Те, кто изучал психологию знают, что страх оказаться в опасной ситуации вынуждает каждого индивидуума быть все время на чеку. А такие свойства, как любопытство, желание выделиться заставляют иногда рисковать и лезть туда, где можно потерять не только здоровье, но жизнь.
В обычной жизни человек довольно легко может распознать грозящие ему опасности и правильно анализировать информацию, но ситуация кардинально меняется, когда мы получаем сведения от других людей. А тут уже возможны варианты. Два самых простых: ложь или правда.
Сейчас мир стал настолько сложным, что ориентировка в "медийном потоке" является трудновыполнимой задачей. Может для кого-то будет открытием факт, что для полноценного анализа международных событий нужно обладать не только здравым смыслом, определенной подготовкой, но и знать иностранный язык.
Когда вы слушаете радио, читаете газету, смотрите телевизор знайте, что вас почти постоянно в чем-то обманывают. Кто-то из журналистов делает это вполне сознательно, так как ему за это платят, кто-то просто добросовестно ошибается, кто-то получает удовольствие от того, как он ловко ввел в заблуждение миллионы людей...
Информация - средство обогащения, средство подавления, войны, убийства... Тот, кто это не понимает, пусть лучше воздерживается от комментариев событий, о которых он слышал или читал.
Недавно я познакомился с толковой статьей Анастасии Мироновой по этому поводу. Вот, отрывок из нее:
"Я перестала читать новости. После увольнения с питерского «Эха» оказалось, что читать русскоязычную прессу профессионально я могла, а из личной инициативы — не готова. Раньше мне платили за умение распознавать и отметать пропаганду. Сейчас за чтение новостей мне никто не платит — плавать в сточных канавах пропагандистского бреда я должна на голом энтузиазме. Работа по просеиванию информации на предмет пропаганды и вымысла — это затратный процесс. Современный читатель, если он хочет поглощать новости ответственно, должен отказаться в пользу чтения от многих других своих привычных дел — так много времени занимает теперь переваривание новостной ленты.
Как читает новости, к примеру, британец?
Он видит заголовок: «В Славянске украинский военнослужащий убит в перестрелке с бойцами Донецкой народной республики». Все понятно. Британец прочитал и пошел пить свой утренний кофе.
Что вынуждены читать мы?
Вероятнее всего, россиянина с утра ожидают сообщения, вроде: «Защитники Донецка застрелили карателя». Кто здесь защитник? Откуда и по чьему вызову приехали каратели? За что карают? Кого? Без знания метаязыка не разобраться. Такой заголовок поймет лишь сверх-лояльная аудитория конкретного ресурса.
Зато эта же аудитория беспомощно станет барахтаться на страницах какого-нибудь либерального издания, если ненароком попадет к нему в лапы.
«Боевики (реже — „бандиты“) в Славянске застрелили представителя официальных вооруженных сил». Кто боевик? Где бандит? Какие силы в Донецкой области принято считать официальными?
И если в своих пропагандистах еще как-то можно разобраться, то украинских лучше вовсе не читать. «Нацгвардия расстреляла героев за отказ стрелять в свой народ», — сообщает одно малоизвестное украинское СМИ. А как вам такой заголовок: «Второй за день командир убит луганскими террористами»? Первая новость — с сайта донецкой газеты, вторая — «Украинская правда». А чтобы жизнь не казалась читателю одним большим полетом, встречаем на UNIAN фееричное: «Одесситов в Доме профсоюзов могли отравить хлороформом сами нелюди».
Нет уж! Рядовому обывателю для доступа к российско-украинским СМИ нынче неплохо бы предъявлять справку об окончании курса скорочтения новостей. Без такой справки, то есть, без твердых навыков по переработке информационного мусора, читатель российской прессы превращается в потенциальный шматок биомассы.
Российская журналистика — это яма, наполненная бромом. Одна лишь видимость деятельности. Есть объективные медиа, но они — не СМИ, ибо — не массовые. Есть средства массовой, но не информации, а дезинформации. Есть даже и те, кто поставляет массовую информацию, однако из средства давно превратился в инструмент. Настоящих средств массовой информации в России 4-5, работа остальных сводится к встрече с молекулами углекислого плюмбума.
В России окончательно оформилось тоталитарное государство с патерналистской политикой, корпоративной культурой и милитаризацией общества. Наличие частных СМИ в таком государстве — страшная беда всего общества, ибо если для режима пропаганда является лишь инструментом влияния, то для медиабизнеса она становится товаром. В советское время у пропаганды были ограниченные ресурсы, так как государство не могло обеспечить работу гигантской машины. Теперь на доставку пропаганды в массы работают неограниченные ресурсы частного медиабизнеса, за исключением нескольких СМИ.
Кстати, спрос на пропаганду формирует не одно лишь государство: совсем небольшую долю рынка удерживает либеральное крыло российской элиты — она оплачивает пропаганду «справедливую». Одни СМИ продаются государству и пишут про героического защитника Донецка, другие — либеральной элите, которая желает читать про донецких боевиков. В том и другом случае собственники куртуазно шаркают ножкой, уверяя публику, будто не имеют никаких пристрастий и всего лишь делают бизнес.
Что ж, наркоторговля — тоже бизнес, причем в условиях тоталитарного государства мало отличающийся от медиабизнеса. Почему тогда за главами наркокартелей гоняется Интерпол, а при встрече с учредителями пропагандистских изданий принято понимающе кивать и с жалостью пожимать плечами?
Слабо представить, что при Брежневе существовали частные независимые СМИ? Вот и в наши дни таковых быть не может. Пресса в сегодняшней России может быть только обслугой. Исключения единичны и они достигаются путем чудовищных компромиссов. Между прочим, телеканала «Дождь» среди этих исключений нет, ибо он точно также продает пропаганду, только покупатель другой. По большому счету, свободу распространения информации в России поддерживают иностранные медиакомпании (Forbes, «Ведомости» и т.п.) и печень Венедиктова, который неоднократно подчеркивал, что «Эхо Москвы» держится благодаря его умению выпить с нужными людьми. Прочие именно массовые медиа (немассовые еще как-то барахтаются на плаву, забиваясь в углы нашей родины) получают доход от работы подмастерьями: большинство трудится на побегушках у режима, единицы пристроились к либеральной кормушке. Те и другие образуют зловонную массу, от которой у приличного человека с опытом жизни в развитом государстве вышибает слезу".
Полностью пост Мироновой можно прочитать здесь: http://rufabula.com/articles/2014/05/26/pit-with-bromine
